12日晚间，一个牛散操纵股价亏惨了，用了83个证券账户最高控制了20%的流通盘，证监会一查，股价连续跌停，最后亏掉近27亿元。可以说是操纵一时爽，罚款直接底裤都没了。

这个牛散叫景华，人很神秘，但最后因为亏得太多，还得跟证监会求情，说罚款能不能减轻点。

我们来看看过程是怎么回事。

先来说说被操纵的股票——仁东控股！相信大家都不陌生，曾经著名的杀猪盘，去年12月，仁东控股一度遭遇14个跌停板，而在此之前，公司股价累计涨幅高达300%。

短短两个月，股价从64.72元高位跌至6.98元。来看看这段K线。

证监会的处罚书，揭秘了这一切的来龙去脉。

1、景华控制其本人、其近亲属、其一致行动人、其所控制的北京紫金鼎投资股份有限公司员工以及委托其投资的客户账户等共83个证券账户，交易仁东仁东控股。

2、账户组在操纵期初已大量持有“仁东控股”，操纵期间共计373个交易日持流通股超过仁东控股总股本的10%，持流通股数量于2020年12月4日达到峰值114,367,927股，占仁东控股流通股和总股本的20.43%。

3、通过“集中资金优势、持股优势连续买卖”、“在自己实际控制的证券账户之间进行证券交易”、“不以成交为目的，频繁或者大量申报并撤销申报”的方式，操纵“仁东控股”。

4、操纵期间内，中小板综指累计上涨42.65%，“仁东控股”累计竞价成交量为3,544,780,092股，股价最高上涨380.48%，振幅400.77%，累计下跌20.26%，偏离中小板综指62.91%。经计算，账户组在上述操纵行为中亏损2,689,736,137.2元。

其中，景华提出了辩解，请求延后处罚，或从轻、减轻处罚，或免予处罚。

1、主观上没有操纵股价的意图。当事人没有赚取二级市场证券差价的主观意图，也没有将暂时性盈利占为己有的主观意图。

2、客观上没有操纵行为。大量申报并撤单系证券公司强制要求下的被动减持，由当事人及其朋友通过融资融券方式承接被动减持的股票是群体决策行为。期间股价上涨可能是其他人拉抬的结果。

3、，仁东控股已因涉嫌信息披露违法违规被证监会立案调查，涉案事项直接影响当事人对仁东控股基本面和未来可能性的判断。本次行政处罚应中止并延后，待仁东控股相关涉嫌违法事实查明后再作处理。

4、天风证券未按规定落实内控制度，违反合同约定，强制对账户组持有的“仁东控股”平仓，且平仓过程存在重大过错，导致“仁东控股”连续跌停，应当承担部分责任。

5、“仁东控股”连续跌停后，当事人采取措施积极履行债务、安抚业务合作人。当事人交易“仁东控股”亏损严重，无力承担高额罚款。

对此，证监会一一反驳。

1、有操纵市场的主观意图。当事人在询问笔录中称其投资仁东控股，使股价抬升，再通过收购改善公司基本面，实现“股价先行、业绩后跟”，充分证明当事人具有拉抬股价的主观意图，也与当事人不断通过融资融券放大交易规模、股价大幅上涨的客观事实相互印证。

2、有操纵市场的客观行为。

一是当事人控制使用涉案账户组交易“仁东控股”的事实，有当事人本人自认、相关人员指认，以及资金关联情况、交易设备关联情况等证据证明，其陈述申辩意见所称的群体决策等情况与客观事实不符。

二是账户组在操纵期间各项操纵行为指标均有交易所计算数据、账户交易记录等证据证明，足以证明其实施了操纵市场的客观行为，且大量申报并撤单与减持并无关系，当事人也并未提出支持其所述“另有其人拉抬股价”的证据。

3、本案不存在应当中止行政处罚程序的情形。当事人通过交易行为实现对“仁东控股”股价的操纵，在案证据未显示其涉案交易行为与仁东控股的信息披露之间具有直接因果关系，两个行为相互独立。

4、在案证据显示，操纵“仁东控股”的交易决策由当事人做出，而天风证券平仓行为属合同履行行为，也是当事人操纵行为引发的后果，不影响对当事人操纵行为的认定。

5、当事人虽采取了一定补救措施，但未能消除或者减轻违法行为危害后果，本案不存在《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定的从轻减轻情形。我会在行政处罚事先告知时已充分考虑当事人行为期间、情节严重程度、社会危害性、配合调查及认错态度等主客观情况，量罚适当。

最后，证监会决定对景华处以500万元罚款。